伊莉討論區

標題: [狩獵vs.動保-解釋文出爐！原民槍殺保育動物判有罪大法官宣告部分 ..][蘋果日報][2021.05.07] [打印本頁]

作者: winter070 時間: 2021-5-7 08:30 PM 標題: [狩獵vs.動保-解釋文出爐！原民槍殺保育動物判有罪大法官宣告部分 ..][蘋果日報][2021.05.07]

[attach]134966494[/attach]
台東布農族獵人王光祿2013年持非法土造長槍，上山打了保育類山羌、長鬃山羊各一隻給母親吃，被依違反《野生動物保育法》、《槍砲彈藥管制條例》等罪，判刑3年6月定讞，日前聲請攸關原住民獵捕野生動物是否必須事前申請許可、原住民狩獵工具是否僅限於「自製獵槍、魚槍」的釋憲案，大法官今下午4時作出釋字第803號解釋，關於《槍砲彈藥刀械許可及管理辦法》第2條第3項有關原住民「自製獵槍」，限於「由槍口裝填黑色火藥於槍管內」的「前膛槍」，有安全性疑慮，大法官宣告違憲，主管機關須於2年內檢討修正。

另外，《原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法》第4條第3項、第4項第4款，限制非定期性狩獵須於5日前申請、申請書上須載明獵捕動物種類、數量等，大法官認為欠缺合理彈性、違反比例原則，也宣告違憲，即日起失效。至於上述2個管理辦法的母法，也就是《槍砲彈藥刀械管制條例》、《野生動物保育法》現有規定均合憲。

大法官強調，原住民雖可基於傳統文化、非營利性自用而獵捕、宰殺野生動物，但除了特殊例外，不得獵殺保育類野生動物。

[attach]134966503[/attach]
原住民獵人潘志強（前排左）、王光祿（前排中）曾在族人與律師陪同下出庭。資料照片

本案聲請釋憲者除了王光祿，還有台東卑南族獵人潘志強，他2014年持法律允許原住民狩獵用的「自製獵槍」在台東打了2隻山羌，因未經申請就獵補保育類動物，觸犯《野生動物保育法》，被判刑6月，得易科罰金18萬元定讞。

此外，最高法院許錦印等多名法官也認為相關法條有違憲疑慮，聲請釋憲，大法官合併受理，日前在憲法法庭舉行辯論，開庭前，王光祿(62歲)、潘志強(55歲)及支持者司法院前高喊「獵人無罪、法律違憲」口號，並升起象徵號召盟友的「狼煙」。

司法院秘書長林輝煌進一步說明：「王光祿等釋憲聲請人，均無法依據釋憲結果聲請再審。」意指若王光祿目前由最高法院審理中的非常上訴案，未來遭駁回且無法尋其他法律救濟方式翻盤，仍須依法入監執行3年6月有期徒刑。

對於及將有牢獄之災，王光祿不願出面受訪，僅透過律師代為回應：「服刑完，還是會繼續狩獵當原住民的獵人。」潘志強也強調，除非被中華民國判死刑，或者雙腳不能上山，不然他還是會繼續狩獵。

台東地檢署主任檢察官曾揚嶺則表示，雖然王光祿案為判決確定的案件，但經最高檢察總長提起非常上訴期間，最高法院停止審判申請釋憲，現在釋憲出爐，將回復到最高法院繼續非常上訴程序，台東地檢署將等非常上訴的最後結果，暫時不會對王光祿發監執行。
[attach]134966504[/attach]
王光祿等人日前在司法院前升起狼煙。資料照片

開庭時，王光祿主張狩獵文化是原住民族生活的一部分，包括宗教儀式、習俗等，都與狩獵文化密切相關，他還舉例泰雅族有「不會狩獵山豬的男人，就不是真正的男人」這個說法，如果將狩獵文化抹去，將剝奪原住民族自我認同。

王光祿還指出，《野保法》規定獵捕野生動物須向相關主管機關申請，但這與狩獵文化、習慣不符，因為獵物數量、天氣都是不確定因素，尤其獵人出獵前有「低調、不聲張，不說預定獵物數量」等習慣，如果事先表明數量會觸犯禁忌，所以不便大張旗鼓申請。

潘志強則強調上山狩獵是部落文化，也是必要的技能，目前法令對原住民族狩獵的條件及工具有很多限制，對原民文化造成窒息性的壓迫，例如僅准許使用安全有疑慮的自製獵槍，使族人有致命危險，「部落勇士變少，寡婦變多」，這些罔顧性命的法律應立即改善。

這件釋憲案主要有2個爭點，首先，《野生動物保育法》第21條之1規定，原住民族獵捕野生動物，須事前申請許可是否合憲，另外，自製獵槍部分，《槍砲彈藥刀械管制條例》第20條第1項規定，原住民可以免除刑罰的狩獵工具僅限於「自製獵槍、魚槍」，不允許使用空氣槍等，是否違憲。

[attach]134966523[/attach]
原民會主委夷將·拔路兒，日前到憲法法庭出庭。資料照片

對此，原民會主委夷將．拔路兒在辯論時表示：「原住民的狩獵文化與保育是可以共存的，而且原住民基於狩獵文化，應享有進步科技的權利，由於自製獵槍不安全、經常會膛炸，我們主張給原住民獵人符合科技安全的獵槍。」

大法官今公布釋憲案6項解釋文如下：

1. 中華民國94年1月26日修正公布之槍砲彈藥刀械管制條例第20條第1項規定：「原住民未經許可，製造、運輸或持有自製之獵槍……，供作生活工具之用者，處新臺幣2,000元以上2萬元以下罰鍰……。」（嗣109年6月10日修正公布同條項時，就自製之獵槍部分，僅調整文字，規範意旨相同）就除罪範圍之設定，尚不生違反憲法比例原則之問題；其所稱自製之獵槍一詞，尚與法律明確性原則無違。

2. 103年6月10日修正發布之槍砲彈藥刀械許可及管理辦法第2條第3款規定對於自製獵槍之規範尚有所不足，未符合使原住民得安全從事合法狩獵活動之要求，於此範圍內，與憲法保障人民生命權、身體權及原住民從事狩獵活動之文化權利之意旨有違。有關機關應至遲自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨儘速檢討修正，就上開規範不足之部分，訂定符合憲法保障原住民得安全從事合法狩獵活動之自製獵槍之定義性規範。

3. 野生動物保育法第21條之1第1項規定：「台灣原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰殺或利用野生動物之必要者，不受第17條第1項、第18條第1項及第19條第1項各款規定之限制。」所稱「傳統文化」，應包含原住民依其所屬部落族群所傳承之飲食與生活文化，而以自行獵獲之野生動物供自己、家人或部落親友食用或作為工具器物之非營利性自用之情形，始符憲法保障原住民從事狩獵活動之文化權利之意旨。

4. 立法者對原住民基於傳統文化下非營利性自用而獵捕、宰殺或利用野生動物之行為予以規範，或授權主管機關訂定管制規範時，除有特殊例外，其得獵捕、宰殺或利用之野生動物，應不包括保育類野生動物，以求憲法上相關價值間之衡平。

5. 野生動物保育法第21條之1第2項前段規定：「前項獵捕、宰殺或利用野生動物之行為應經主管機關核准」，所採之事前申請核准之管制手段，尚不違反憲法比例原則。

6. 原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法第4條第3項規定：「申請人應填具申請書……於獵捕活動20日前，向獵捕所在地鄉（鎮、市、區）公所申請核轉直轄市、縣（市）主管機關核准。但該獵捕活動係屬非定期性者，應於獵捕活動5日前提出申請……」有關非定期性獵捕活動所定之申請期限與程序規定部分，其中就突發性未可事先預期者，欠缺合理彈性，對原住民從事狩獵活動之文化權利所為限制已屬過度，於此範圍內，有違憲法比例原則，應自本解釋公布之日起不再適用。於相關規定修正發布前，主管機關就原住民前述非定期性獵捕活動提出之狩獵申請，應依本解釋意旨就具體個案情形而為多元彈性措施，不受獵捕活動5日前提出申請之限制。同辦法第4條第4項第4款規定：「前項申請書應載明下列事項：……四、獵捕動物之種類、數量……。」之部分，違反憲法比例原則，亦應自本解釋公布之日起不再適用。（丁牧群／台北報導）
-------------------------------------------------------------------------

這個新聞的底下討論，已經有許多網友呼籲取消原住民過多的補助，以符合公平正義。大家都是台灣人。不應該分族群！

有這種想法的人越來越多了！。大概原住民的福利太好，好的讓許多吃不到的人已經受不了！

這種想法也對，也不對！但有一個重點是：血統不純正的原住民越來越多！因為各族通婚後，純種的原住民比例已經降低了！但好像只要從母性，即可取得原住民身份，享受各項福利！

另一重點是很多原住民已經不住在部落。是和大家一樣住在都市！吃一樣的東西、念一樣的書。在一樣的地方工作！但因為身份的關係，即可享有各種優渥的福利！

保育動物對很多原住民來說，那是對一般漢族來講才是！因此保育觀念較差！

時代在進步！希望原住民同胞也能與時俱進！不要一眛地只想要福利和特權！

作者: ckckndu 時間: 2021-5-7 09:42 PM

台灣是原住民的...不要用外來的法律管我們...
漢人跟日本人請滾出去...

作者: ted8850 時間: 2021-5-8 08:15 AM

原住民身分有很多福利.... 有什好吵的......

作者: zogol 時間: 2021-5-10 09:17 AM

照算起來，台灣應該是原住民的…

作者: ctp0836449 時間: 2021-5-10 09:55 AM

這塊土地是原住民的土地,別用什麼憲法來框住他們

作者: napoleone1804 時間: 2021-5-11 09:08 PM

ted8850 發表於 2021-5-8 08:15 AM
原住民身分有很多福利.... 有什好吵的......

可憐，多去讀讀歷史，看看原住民族到底經歷了多少。福利本來就是該有的，為了爭取自身的權益和安全，難道不合理嗎?

作者: ted8850 時間: 2021-5-12 07:02 AM

napoleone1804 發表於 2021-5-11 09:08 PM
可憐，多去讀讀歷史，看看原住民族到底經歷了多少。福利本來就是該有的，為了爭取自身的權益和安全，難道 ...

是喔那該看看什麼叫福利本來就是該有的也該多讀一點歷史看看原住民跟我們有何不同是津貼少了還是福利少了可憐的我都不知跟一般人有何不同.....

作者: poolaiusdd 時間: 2021-5-12 09:40 AM

本帖最後由 poolaiusdd 於 2021-5-12 09:43 AM 編輯

ted8850 發表於 2021-5-12 07:02 AM
是喔那該看看什麼叫福利本來就是該有的也該多讀一點歷史看看原住民跟我們有何不同是津貼少了還 ...

至少原住民砍了漢人祖先沒有煮來吃，漢人砍了原住民祖先當牲口食用是史書記載。不過原住民依法有了福利，所以也該守法才是正確的。

作者: ted8850 時間: 2021-5-12 09:56 AM

poolaiusdd 發表於 2021-5-12 09:40 AM
至少原住民砍了漢人祖先沒有煮來吃，漢人砍了原住民祖先當牲口食用是史書記載。不過原住民依法有了福利， ...

想問問你的歷史追到哪時算呢還是台灣自己生出人呢你砍我是正當所以我砍你便邪惡了....

作者: jchgeorge 時間: 2021-5-12 10:02 AM

北白川宮能久親王 1895年10月28日在台南佳里遭平埔族西拉雅社，以長竹桿之端加綁鐮刀將北白川宮能久從馬上砍下。另外賽德克巴萊真的是台灣之光
[attach]135001806[/attach]

作者: ctp0836449 時間: 2021-5-12 02:04 PM

台灣是原住民的土地,外來政權別拿什麼憲法
來欺壓原住民

作者: elln168 時間: 2021-5-12 02:47 PM

個人非常贊成原住民該有狩獵權!!!
但傳統與動物環保.甚至森林保育相衝突時..該有完整配套吧??
更別說....動物-也有繁衍生息及安身立命的權利吧?

本人在台東基地也任職過..假日上山下海不在話下..
花東縱谷-豐田.鳳林.瑞穗.富里.鹿野.卑南原住民部落非常熟悉
譬如豐田靠近鯉魚潭..當時榮民領放地..大型冰箱一打開.就是山羌.猴.飛鼠.高鯓鯝魚一堆
靠山吃山..如果沒有適當合理的法令..要不等同刻意放縱.要不就等同刻意構人於罪
1.獵具登記制(包含槍枝.十字弓.陷阱獸夾)
2.原住民資格登記(確認在地且居住事實)
3.部落群體生態保護補助資源投入..和狩獵權範圍.種類.數量教育
其實這些在國外也有類似的季節與狩獵限制..不是無法可引..重點在於政府是否正視.且在其間取得平衡
重點是-以適當資源投入..讓原住民自治..承認他們對山林的擁有權..以合理法規和群體共識.對山林資源的取得..有生養.也有獵取的良性循環

很難嗎??一點都不..已經有多個部落對河溪進行珍貴魚類進行養育前例..將之組織推廣不是難事吧?

作者: evilspider 時間: 2021-5-13 07:10 AM

二戰後台灣應該歸還台灣人，中華民國只是暫時代管，管久了還當起主人來了。

作者: poolaiusdd 時間: 2021-5-13 09:41 AM

ted8850 發表於 2021-5-12 09:56 AM
想問問你的歷史追到哪時算呢還是台灣自己生出人呢你砍我是正當所以我砍你便邪惡了.... ...

歷史不都從文字開始? 還有當時互殺是正常的但吃人呢?

作者: ted8850 時間: 2021-5-13 10:01 AM

poolaiusdd 發表於 2021-5-13 09:41 AM
歷史不都從文字開始? 還有當時互殺是正常的但吃人呢?

不都互相砍殺了不懂吃人那都是以前的事如果種族滅絕還覺得欠很大... 也不是大量

作者: poloxok 時間: 2021-5-13 10:38 AM

判這種東西沒有意義
只是讓外界知道他們法官有在做事而已
如果法官的子女也遇到酒駕
相信應該也是不會修法修更重
因為他們根本沒權力
照樣酒架的人酒駕
所以司法爛的有春
是有一定的道理

作者: poolaiusdd 時間: 2021-5-15 03:40 PM

ted8850 發表於 2021-5-13 10:01 AM
不都互相砍殺了不懂吃人那都是以前的事如果種族滅絕還覺得欠很大... 也不是大量 ...

換用你的問題問你，你的以前是從什麼時候算起?民國初還是日據甚至更早呢?至少文件記載日據時期還是有記載漢人食番肉

作者: ted8850 時間: 2021-5-15 04:42 PM

poolaiusdd 發表於 2021-5-15 03:40 PM
換用你的問題問你，你的以前是從什麼時候算起?民國初還是日據甚至更早呢?至少文件記載日據時期還是有記載 ...

那我問你你怎釐清漢人這身分就算有記載我說那是漢人定義很廣怎區別現在你跟說過那樣久通婚那樣多哪一族是純的原住民還是你把它分出來....

歡迎光臨伊莉討論區 (http://smtp01.wahas.com/)